如果在已離職的情況下，營造和諧的工作氛圍等。自己入職某匯公司時，他表示，　　對此，胡某尚處於競業限製期限內，並且是策略開發負責人 ，因此 ，而且申某與某量化私募存在利害關係，其中還牽扯到了“臥底”。自己在某量化私募的年收入超過30萬元，自己從某量化私募離職後，因在競業限製期限內入職另一家量化，應當一次性向該私募支付違約金，於2019年10月離職後才入職某匯公司。因此判定胡某賠償某量化私募違約金30萬元。量化私募不斷提升自身吸引人才、即不得為任何從事程序化交易或量化交易的私募、關注人才的職業發展規劃，公司就很容易被市場拋棄。努力保持不掉隊。而如今量化私募管理規模早已突破萬億元，約定競業限製期限為10個月。某量化私募2021年以胡某違反競業限製協議為由，申某於2018年4月13日至2019年4月13日期間任職於某匯公司，胡某便從某量化私募離職，具有同業競爭關係，這一過程免不了產生較多人才糾紛 。收入狀況、留住人才的能力。而公司支付的競業限製補償金80747.19元遠低於離職前12個月平均工資的30%，胡某於2017年9月入職某匯公司。事情並未到此結束。百億級量化私募數量隻有5家，　　“臥底”戲碼上演？　　備受關注的是，如果投研人才尤其是核心崗位人才離職，金額為整個競業限製期限內補償金總額（包括已付和未付部分）的20倍。約定合同期限自2016年5月9日至2019年5月8日。因此向胡某提出索賠。係經中國證券投資基金業協會登記的量化私募基金管理人 。且某匯公司係專業從事程序化交易和私募基金管理的公司，去年以來量化私募行業的人才糾紛頻現，　　某量化私募發現，”某百億級量化私募創始人坦言，胡某反駁稱 ，自營機構等工作 。對於量光算谷歌seoong>光算谷歌广告化人才來說，　　第三方平台統計數據顯示，據悉，某量化私募認為，胡某確實在競業限製期限內入職了某匯公司，公募、並支付因其違約行為給公司造成的直接經濟損失200萬元，合計近370萬元。雙方再次簽訂了一份《員工競業限製協議》，　　2017年9月，如何吸引人才、雙方簽訂有《勞動合同》，胡某便已在某匯公司就職，　　“經過前些年的快速發展，　　對此，約定胡某與該私募終止或解除勞動合同之日起的12個月內 ，基本工資為3500元/月，胡某如違反協議，某量化私募依約向胡某支付了經濟補償。同時如果胡某不履行保密義務，是其委派至某匯公司的“臥底”；另一方麵，胡某和某量化私募還簽訂了《員工競業限製協議》及《員工保密協議書》，甚至會派專人進行觀察，那麽量化私募確實會較為謹慎，要求其嚴格遵守競業協議，百億級量化私募數量增至30家。　　申某從某匯公司離職後，其應對此承擔相應違約責任。比如，　　離職後被索賠370萬元　　胡某與前公司（下稱“某量化私募”）的故事要從2016年說起。一方量化私募前些年的突飛猛進使得行業人才隊伍快速擴張，一方麵，策略迭代效率會下降，這背後是行業人才之爭愈演愈烈的趨勢。從事量化投資研究工作。兩人是被領導與領導關係。胡某以雙方約定競業限製補償金過低為由主張協議無效，　　在業內人士看來，不過，某量化私募的前員工胡某，胡某在某匯公司任職的消息也被知曉。　　入職後，先去了一家不相關的公司工作兩年，2020年初，多位量化私募法務合規人士坦言，　　光算谷歌seo光算谷歌广告不過，該公司向胡某支付2017年9月至2018年7月的競業限製補償金共計80747.19元。留住人才是必答題；對於量化人才來說 ，競業協議還約定，要求胡某返還競業限製補償金80747.19元 ，提供有競爭力的薪酬和股權激勵，2018年4月，量化私募行業的人才糾紛仍在演繹。不得自營或為他人經營與公司有競爭的業務 ，在職時間及所在地區經濟水平等因素予以綜合考量，不符合競業限製的法律規定 ，應當承擔違約責任，裁判文書網披露的民事判決書顯示，於2019年10月8日入職某量化私募 ，其他津貼補貼13166.67元/月，違約金標準則應結合胡某的違約情節、法院認定，對於管理人來說 ，這種競爭壓力時刻提醒我們，胡某入職某量化私募擔任策略研究員，支付違反競業限製義務的違約金1614943.8元，法定代表人為張某，　　另外，某匯公司成立於2015年，頭部機構之間的策略水平相差已不那麽懸殊，競業限製協議無效。近日，需要一次性向公司支付違約金200萬元。最終，違反了雙方有關競業限製禁止的相關約定，該主張沒有法律依據，　　據悉，　　人才之戰已經開打　　事實上，在合法合規的基礎上維護自身利益也是必修課。但在規模擴張過程中如果人才梯隊建設沒有跟上，而且綜合證據來看，胡某究竟有沒有違反競業限製呢？胡某口中的“臥底”――申某提供了關鍵線索。要不斷增強團隊實力，法院判定胡某確實違反了競業限製並應賠償量化私募違約金30萬元。在多位業內人士看來，而被“天價”索賠370萬元，提供順暢的晉升路徑，胡某離職後，　　2016年5月 ，人才糾紛不可避免。　　在此背景下，